2026 1Q 기준평가 2026. 08. 16.근거 공시 새 창에서 열기
해자 세부 항목
- 진입장벽
- 50
- 전환비용
- 40
- 브랜드 / IP 소유
- 10
- 네트워크효과
- 10
- 가격결정력
- 25
- 마진추세
- 25
규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유
고객이 갈아타는 데 드는 비용
자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가
사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가
주 근거는 영업이익률
3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화
해자 관점 긍정 요소
유리를 뽑는 데서 케이블까지 한 회사에서 간다.
1974년 9월 2일 설립됐고 회사가 자기를 "국내유일 광섬유-광케이블 일관생산체제를 갖춘 업체" 로 규정하며 통신 및 전력 케이블 제조업을 한다.
그 일관 체제가 이 사업의 자리다. 광섬유는 유리 모재를 녹여 머리카락보다 가늘게 뽑아내는 공정이고, 광케이블은 그 섬유를 여러 가닥 묶어 피복하는 공정이라 설비도 기술도 다르다. 섬유를 사 와서 케이블만 만드는 회사와 달리 모재부터 갖추면 원료 조달이 밖에 묶이지 않고 사양 변경에도 빠르게 대응할 수 있다(진입장벽 50). 국내에 그 체제를 갖춘 곳이 이 회사뿐이라는 것이 회사의 서술이다.
케이블은 한 번 깔면 오래 간다. 통신망에 포설된 케이블은 수십 년을 쓰고 발주처가 통신사·한전·건설사라 규격 승인과 납품 실적이 다음 입찰의 자격이 된다 (전환비용 40).
전력 케이블이 두 번째 축이다 — 통신망 투자와 전력망 투자는 발주 주체가 다르고 전력망은 재생에너지 계통 연결과 데이터센터 전력 수요가 만든다.
넓히는 방향을 둘 든다 — 국가 중요산업 육성의 일환인 소재부품장비 사업과 특수광사업이다. 특수광은 일반 통신용이 아니라 센서·의료·산업용 레이저 전송처럼 용도가 정해진 섬유라 값이 다른 영역이다.
지역별 매출을 공시한다.
비판적으로 봐야 할 것
아홉 분기가 전부 적자다. −6.66%부터 −27.25% 사이이고 두 해 연간이 −19.45%·−15.35% 다. 흑자 분기가 하나도 없는 열세 번째 사례인데 회사가 원인을 밝히지 않는다. 다만 2025년 1분기 −27.25% 에서 이번 −11.57% 로 손실 폭이 줄어드는 방향이다.
별도가 더 나쁘다 — 2024년 −31.00%(연간), −14.62% 같은 분기가 있었고 별도 매출이 연결의 60~70% 수준이라 본체가 그대로 손실이다.
매출이 1,527.2 → 1,394.5억으로 2년 −8.7% 이고 분기 342.5억으로 문턱에 걸친다(관찰 6).
광섬유는 값 경쟁이 심한 품목이다. 중국 업체의 대량 공급이 이 시장의 조건인데 회사가 그 구도·점유율·경쟁사를 하나도 쓰지 않는다. "국내유일"이라 쓰면서 그 자리가 값으로 이어지는지 확인할 자료가 없다.
AI 데이터센터 수요가 이 업종에 유리한 국면인데 그 방향도 서술하지 않고, 통신사 투자 사이클과의 관계도 없다.
부문별 매출 비중과 손익이 없다. 광섬유·광케이블·전력케이블·특수광이 각각 얼마인지 모르고, 소재부품장비와 특수광이 "확대해 나가고 있다" 는 서술뿐이라 매출이 있는지도 확인되지 않는다.
고객을 하나도 밝히지 않는다. 통신사·한전이 발주처일 텐데 이름도 비중도 없고, 수주잔고·지역별 구성의 내용도 없다.
판가·원재료·생산능력·가동률도 전부 없다.
총평
41. 1974년 설립 이래 국내 유일의 광섬유-광케이블 일관생산체제를 갖춰 섬유를 사 오는 회사와 층이 다르고, 통신망과 전력망이라는 다른 발주 주체를 가지며, 특수광이 값이 다른 영역인 것이 근거다.
대한전선(44)보다 세 점 아래다. 그쪽도 1941년 국내 최초 전선에 해저케이블·HVDC 라는 자리를 갖고 9분기 적자 0 이었다.
가온전선(44)과 비교하면 그쪽은 고객을 한전·GS건설·KT·유라까지 실명으로 공시했다. 이 회사는 고객이 하나도 없다.
그 이상 못 올린 이유는 재무와 공백이다. 아홉 분기가 전부 적자에 두 해 연간이 −19.45%·−15.35% 이고, "국내유일"이라 쓰면서 점유율·경쟁 구도·고객이 전부 없으며, AI 데이터센터 수요라는 유리한 국면도 서술하지 않는다. 부문별 매출이 없어 특수광·소재부품장비의 크기도 못 쟀다.