2026 1Q 기준평가 2026. 08. 13.근거 공시 새 창에서 열기
해자 세부 항목
- 진입장벽
- 35
- 전환비용
- 50
- 브랜드 / IP 소유
- 15
- 네트워크효과
- 5
- 가격결정력
- 30
- 마진추세
- 55
규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유
고객이 갈아타는 데 드는 비용
자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가
사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가
주 근거는 영업이익률
3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화
해자 관점 긍정 요소
구축에서 운영까지 이어진다.
"당사는 디지털 핵심 기술인 AI, 데이터, 클라우드를 기반으로 고객의
업무시스템 구축부터 운영, 클라우드 전환, 지능형 서비스 구현에 이르기까지
End-to-End 디지털 혁신 서비스를 제공하고 있습니다."
| 부문 | 내용 | 비중 |
|---|---|---|
| DE(Digital Engineering) | AX: AI 지능형 시스템, 생성형 AI 업무 자동화, 빅데이터 플랫폼 / DX: 정보시스템 기획·설계·구축·운영, MIS·MES, 통합인프라, 네트워크 솔루션 | 64% |
| ITO | IT 아웃소싱 | |
| CX | 클라우드 전환 |
시스템을 지은 회사가 그것을 운영한다 — 업무 지식과 장애 이력이 쌓이면 다른 회사로 옮기기 어려워지고, ITO 는 계약이 이어지는 반복 매출이다. 전환비용 50은 그 값이다.
전방이 다섯이다.
"주요 사업 분야는 공공, 제조, 물류, 서비스, 금융 산업 전반의 IT 서비스이며,
다양한 산업에서 축적된 프로젝트 경험과 기술 전문성을 바탕으로..."
공공은 예산 사이클, 제조는 설비 투자, 금융은 규제 대응으로 각각 다르게 움직인다.
AI 로 축을 옮기고 있다 — 부문 이름 자체가 AX(AI Transformation)이고, "AI 기술을 활용한 지능형 시스템 구축", "생성형 AI 기술을 적용한 업무시스템 자동화", "빅데이터 플랫폼 구축 및 데이터 분석"을 사업 내용으로 쓴다. DX 에서 AX 로 넘어가는 국면에서 그 이름을 먼저 붙였다.
종속회사가 층을 나눠 갖는다 — 아이티센클로잇(클라우드), ITCEN Japan(글로벌 IT 서비스), 위드센(전문 솔루션)이고, 회사가 각각의 역할을 명시한다.
매출이 2년 +29.5%다(4,418억 → 5,720억). 이 배치에서 가장 빠르고, 이번 1분기도 1,119억 → 1,359억으로 +21.5% 다.
1분기 마진이 3년 연속 개선됐다.
| 1Q | 2Q | 3Q | 4Q | 연간 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 2024 | −4.65% | −1.03% | 1.96% | 6.61% | 2.14% |
| 2025 | −0.48% | 1.14% | 7.11% | 5.22% | 3.65% |
| 2026 | 5.18% |
−4.65% → −0.48% → 5.18%로 같은 분기끼리 3년 연속 올랐고, 연간도 2.14% → 3.65%다. 1분기가 계절 저점이므로 그 값을 그대로 읽으면 안 되는데(함정 1-1), 이번에는 그 저점이 흑자로 돌아섰다.
비판적으로 봐야 할 것
9분기 중 두 분기가 적자다(2024년 1·2분기). 2024년 1분기는 −4.65% 였고, 1분기가 매년 계절 저점이다. 회사가 그 계절성의 이유를 설명하지 않는다.
고객을 하나도 밝히지 않는다. 공공·제조·물류·서비스·금융을 전방으로 쓰면서 10% 이상 매출처 정보가 없다. 공공 비중이 얼마인지, 계열 물량이 있는지도 나오지 않는다.
수주잔고를 공시하지 않는다. SI 는 수주 산업이고 잔고가 다음 분기를 예고하는 유일한 지표인데 그 표가 없다. 같은 계열의 오파스넷(40)은 수주잔고 1,445억(분기 매출의 3.8배)을 냈다(관찰 12).
부문별 손익이 없다. DE 64%라고 매출 비중만 나오고 ITO·CX 의 비중도, 세 부문의 이익도 나뉘지 않는다. 반복 매출인 ITO 가 얼마인지 모르면 이 사업의 안정성을 잴 수 없다.
장비 유통이 섞여 있을 가능성이 높다. DX 부문에 "통합인프라 시스템 구축", "네트워크 솔루션 설계/공급"이 들어 있는데, 하드웨어를 사서 납품하는 몫이 매출에 총액으로 잡힐 수 있다. 제품/용역 구분을 공시하지 않는다(함정 4-1).
자체 솔루션인지 유통인지 모른다. "AI, 데이터, 클라우드를 기반으로"라고 쓰는데 자체 개발한 플랫폼이 있는지, 남의 것을 구축해 주는지 구분되지 않는다. 삼성에스디에스(45)는 삼성클라우드플랫폼·브리티웍스를, LG씨엔에스(45)는 수주잔고를 근거로 냈다.
주요 제품 등의 가격변동추이 절이 있는데 내용을 확인하지 못했다. SI 는 건별 수주라 표준 단가가 없을 텐데, 그러면 값이 매번 입찰로 정해진다(관찰 9).
진입장벽이 낮다. 국내 IT 서비스는 사업자가 많고 회사가 경쟁 구도나 점유율을 서술하지 않는다.
ITCEN Japan 의 실적을 모른다. 해외 법인이 있다고만 쓰고 해외 매출 비중이 나오지 않는다.
마진이 5%대다. 매출이 2년 +29.5%로 빠르게 느는데 연간 마진은 3.65% 이고, 성장이 이익률로 이어지지 않는다.
총평
42. 오파스넷(40)·링네트(40) 위, 신세계I&C(43) 아래에 둔다.
아이티센엔텍이 40 그룹보다 위인 근거는 둘이다 — ① 매출이 2년 +29.5% 로 이 계열에서 가장 빠르다 (오파스넷 +21.0%, 링네트 +18.8%) ② 1분기 마진이 −4.65% → −0.48% → 5.18%로 3년 연속 개선됐다 — 계절 저점이 적자에서 흑자로 돌아섰다.
그리고 AX(AI Transformation)를 부문 이름으로 붙이고 생성형 AI·빅데이터를 사업 내용으로 쓴다 — 이 계열에서 방향이 분명한 편이다.
42 위로 못 가는 이유는 공시가 비어 있기 때문이다. 고객도, 수주잔고도, 부문별 손익도, 제품/용역 구분도 하나도 없다. 오파스넷(40)조차 수주잔고를 냈는데 아이티센엔텍은 그것도 없다.
신세계I&C(43)가 위인 것은 유통 POS·물류 시스템 잠금이라는 구체적인 자산이 있고 9분기 적자 0에 폭 4.0%p 였기 때문이다. 아이티센엔텍은 적자 2/9에 폭 11.76%p 다.
ITO 비중과 수주잔고가 공시되면 다시 볼 지점이다. 구축(프로젝트)과 운영(반복)의 비율이 이 사업의 안정성을 정하는데 DE 64% 한 줄 외에 나뉜 숫자가 없다.