2026 1Q 기준평가 2026. 08. 16.근거 공시 새 창에서 열기
해자 세부 항목
- 진입장벽
- 35
- 전환비용
- 40
- 브랜드 / IP 소유
- 10
- 네트워크효과
- 20
- 가격결정력
- 20
- 마진추세
- 20
규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유
고객이 갈아타는 데 드는 비용
자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가
사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가
주 근거는 영업이익률
3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화
해자 관점 긍정 요소
화물은 값이 오르내려도 움직인다.
회사가 이 산업의 성격을 이렇게 정리한다.
**"기본적으로 경제성장과 함께 상품의 수요가 증가하면서 관련 물동량도 증가하기에
물류시장의 규모는 꾸준히 증가하는 추세를 보이고 있습니다. 특히 상품 가격의 변동과는
별개로 화물의 이동은 꾸준히 증가하는 경향이 있으며 다른 산업의 가격 및 경기 변화에
비해 물류산업의 변동성은 낮은 수준을 보이기에 계절적 경기변동이 크지 않는 것이
특징입니다."**
상품 값이 흔들려도 물건은 옮겨진다는 것이 이 사업의 바탕이고, 포워딩·복합운송은 화주의 수출입 물량이 계속 나오는 한 반복되는 거래다. 화주의 통관·서류·창고 절차가 물류사 시스템에 맞춰지면 바꾸기 번거로워진다 (전환비용 40). 그리고 취급 물량이 늘수록 선사·항공사와의 협상력이 생긴다 (네트워크 20).
조직을 영업 특성에 따라 나눈다 — 운영사업본부와 경영지원본부를 제외하고 물류사업본부 내 영업특성에 따라 영업팀을 구성하고, 각 팀의 물류 서비스가 통합 관리되므로 매출을 종합 물류 서비스의 품목으로 해외와 국내로 구분해 3기 시계열로 공시한다.
회사가 물류사의 수익성을 정하는 요인도 함께 적는다 — "경쟁 심화로 인한 수수료 변화, 산업 정책 변화에 따른 물동량의 변동, 물류사의 지역적 네트워크 분포". 무엇이 자기 실적을 흔드는지 스스로 밝힌 형태다.
주당 배당금 70원과 최소 주당 배당금 도입을 기업가치 제고 계획으로 적는다.
비판적으로 봐야 할 것
회사가 든 수익성 요인 중 첫째가 "경쟁 심화로 인한 수수료 변화"다. 포워딩은 운임에 수수료를 붙이는 구조라 값을 정하는 쪽이 아니고(가격결정력 20), 회사도 "개별 물류업체는 성장과 쇠락을 달리할 수 있습니다" 라 쓴다.
연간이 3.91 → 0.20% 로 20분의 1이 됐다. 2025년 4분기가 −3.31%(별도 −5.30%) 이고 이번 0.20% 도 전년 동기 2.98% 의 15분의 1인데 원인이 없다. 별도는 이번 −0.26% 이고 2025년 연간도 −0.20% 였다.
매출은 10,438.4 → 11,172.8억으로 +7.0% 늘었다. 물량은 늘었는데 이익이 사라진 구조이고, 회사가 든 "수수료 변화" 가 그 원인일 수 있는데 수수료율·운임 자료가 없다.
거점·자산을 숫자로 내지 않는다. 회사가 "물류사의 지역적 네트워크 분포" 를 수익성 요인으로 들면서 자기 해외 거점 수도, 창고 면적도, 차량도 공시하지 않는다. 같은 프레임에서 케이씨티시(44)는 야드 29만㎡ 를, 동방(43)은 항만 거점을, 세방(43)은 크레인 100대·트랙터 250대를 냈다.
화주를 하나도 밝히지 않는다. 고객 집중도도 없다.
해외·국내 매출은 나눴지만 부문별 손익이 없다. 포워딩과 국내 운송 중 어디가 버는지 가릴 수 없고, 총액/순액 인식 여부도 확인하지 못했다.
총평
41. 물류산업의 변동성이 낮다는 성격, 해외·국내로 나눈 매출 공시, 그리고 수익성 요인을 스스로 정리한 것이 근거인데, 그 요인 중 첫째가 감점으로 돌아온다.
한솔로지스틱스(42)와 같은 자리다. 그 회사도 해운·항공·육상 세 축의 국면을 나눠 서술했지만 창고·거점·차량을 하나도 안 냈고, 이 회사도 같다. 한솔로지스틱스는 중국 법인이 11.01% 였는데 이 회사는 해외 매출 비중만 있다.
로젠(41)과 같은 점수다. 둘 다 물류이고 둘 다 자기 네트워크를 숫자로 내지 않으며, 둘 다 이번 마진이 전년의 몇 분의 일이다.
그 이상 못 올린 이유는 재무다. 매출이 +7.0% 늘었는데 연간 마진이 20분의 1이 됐고, 별도는 적자이며, 그 이유를 회사가 설명하지 않는다.