2026 1Q 기준평가 2026. 08. 17.근거 공시 새 창에서 열기
해자 세부 항목
- 진입장벽
- 50
- 전환비용
- 45
- 브랜드 / IP 소유
- 10
- 네트워크효과
- 5
- 가격결정력
- 30
- 마진추세
- 30
규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유
고객이 갈아타는 데 드는 비용
자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가
사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가
주 근거는 영업이익률
3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화
해자 관점 긍정 요소
만들 수 있는 곳이 넷뿐이라고 쓴다. 회사가 "특수유리(붕규산관유리)를 사용하여 1ml부터 100ml까지 일정 규격의 일회용 용기를 대량 생산하는 시스템으로 정밀도입기계를 시설해야하는 만큼 초기투자비용이 많아 국내에는 당사를 포함한 4개사가 시설 보유 및 생산 중에 있습니다" 라 적고, 이어 "국내시장의 30%이상을 점유하고 있으며" 라 자기 몫을 숫자로 낸다 — 시장 구조와 자기 자리를 한 문단에 함께 낸 드문 경우다(진입장벽 50).
그 30%를 만든 것을 기술로 적는다 — "타사보다 대형바이알과 스크류 바이알 기술 확보 및 알카리 검출을 최대한 막아주는 탈 황산처리제품, 유리가루가 최대한 적게 나오게 하는 컷팅 앰플 주사제 등 자체개발의 앞선 기술을 보유" 했다 — 주사제 용기는 유리에서 알칼리가 녹아 나오면 약이 변하고 앰플을 자를 때 유리가루가 들어가면 그대로 혈관에 들어가므로, 그 둘을 막는 것이 곧 제품의 값어치다.
규격이 국제 기준이다 — 앰플이 "원포인트 컷팅(ISO 9187-2) 칼라브레이크, 스코어브레이크" 이고 "특수 고품질유리인 usp type I 붕규산유리를 사용하여 USP, EP, JP, KP 등 세계적인 품질기준에 적합한 주사제용기를 생산" 한다 — 완제 의약품 허가에 용기가 함께 등재되므로 바꾸려면 안정성 시험을 다시 해야 한다(전환비용 45).
전방이 자라는 쪽이다 — "주사제용기인 앰플, 바이알, 카트리지 매출은 인구 고령화로 인하여 제약산업과 함께 성장할 것으로 예상" 된다.
두 번째 부문이 다른 전방이다 — "메이크업 스펀지(Sponge) 및 퍼프(Puff), 용기제품(Container) 등 메이크업 소품을 직접 생산, 제조, 수출하는 화장품 부자재 전문기업" 이라 제약 생산과 화장품 브랜드 주기가 다르다.
그 부문의 경쟁 구도를 자기에게 유리하게 대비시킨다 — "국내 경쟁업체는 특정 대형업체에 대한 매출의존도가 매우 높고 공급제품 단일화로 편향에 따른 잠재적인 리스크가 큽니다. 반면, 당사는 특정업체에 편중되어 있지 않고 다양한 거래처를 확보하고 있으며 직접 생산하는 NBR 및 퍼프를 제외한 자체 개발 용기 및 어플리케이터 등의 상품도 공급" 한다고 적고 그 이유를 "거래처 다원화 정책 및 화장품 토탈패키징사업" 으로 밝힌다 — 고객 집중이 이 프레임에서 반복 감점된 항목인데 그 반대를 근거로 든다.
공정을 안에서 한다 — "당사가 직접 생산, 제조하는 메이크업 스펀지와 팁, 일부 퍼프 제품은 NBR 라텍스를 원재료로 발포, 성형, 가류, 재단, 연마, 프레스, 포장 등의 공정으로 이루어집니다" 라 단계를 다 적는다.
B2B 라 재고 위험이 작다 — "화장품의 최종수요자인 소비자에게 직접 판매하지 않고, 국내외 화장품 제조업체, 제조판매업체, 부자재업체, 유통업체 등을 고객으로 하는 B2B 사업방식" 이다.
비판적으로 봐야 할 것
마진이 두 해 만에 반토막이다 — 연간 10.47% → 4.75% 이고 이번 5.66% 다 — 매출은 472.3 → 523.1억으로 늘었는데 이익만 줄었고 이유가 없다.
두 부문이 무관하다 — 주사제 유리용기와 화장품 스펀지 사이에 이어지는 서술이 없다(함정 4-2 계열) — 회사가 "화장품 토탈패키징사업" 을 쓰지만 유리용기와의 연결은 안 밝힌다.
부문별 매출 비중·손익이 없다 — 글라스와 코스메틱의 크기를 안 나눠 30% 점유율인 부문이 매출의 얼마인지 모른다.
30%의 산출 기준이 없다 — 수량 기준인지 금액 기준인지, 앰플·바이알·카트리지 전체인지 일부인지 안 밝힌다.
나머지 3사가 누구인지 없다 — "당사를 포함한 4개사" 라 쓰면서 상대를 안 적고 순위도 없다.
고객이 없다 — 제약사 실명도 비중도 없고, 화장품 쪽도 "다양한 거래처" 라고만 한다.
판가·원재료가 없다 — 붕규산관유리와 NBR 라텍스가 원료인데 단가도 전가율도 없다(관찰 9).
약가에 눌린다 — 주사제 용기는 제약사가 값을 정하는 구조인데 그 서술이 없다.
수출 비중이 없다 — 코스메틱을 "제조, 수출하는" 이라 쓰면서 지역별 매출이 없다.
생산능력·가동률이 없다 — 초기 투자비를 진입장벽으로 들면서 자기 설비 규모를 안 낸다.
분기 145.3억이다(관찰 6).
총평
44. 만들 수 있는 곳이 넷뿐이고 그중 30% 이상이라고 숫자로 낸다는 것이 근거다 — "정밀도입기계를 시설해야하는 만큼 초기투자비용이 많아 국내에는 당사를 포함한 4개사가 시설 보유 및 생산 중" 이고 "국내시장의 30%이상을 점유" 한다고 시장 구조와 자기 자리를 한 문단에 적는다. 그 자리를 만든 것도 기술로 밝히는데 — "알카리 검출을 최대한 막아주는 탈 황산처리제품, 유리가루가 최대한 적게 나오게 하는 컷팅 앰플" 은 유리에서 알칼리가 녹아 나오면 약이 변하고 앰플을 자를 때 유리가루가 혈관에 들어가는 문제를 각각 막는 것이다. ISO 9187-2·USP type I 붕규산유리·USP EP JP KP 규격이고 완제 허가에 용기가 등재돼 교체가 어렵다. 코스메틱 부문은 전방이 다르고, "국내 경쟁업체는 특정 대형업체에 대한 매출의존도가 매우 높고 … 반면, 당사는 특정업체에 편중되어 있지 않고" 라 이 프레임에서 반복 감점된 고객 집중의 반대를 근거로 든다.
그 위로 못 올린 것은 마진이 연간 10.47% → 4.75% 로 반토막이라는 것이다 — 매출은 늘었는데 이익만 줄었고 이유가 없다.
두 부문이 무관하고 부문별 매출 비중·손익이 없어 30% 점유율인 글라스가 매출의 얼마인지 모른다. 30%의 산출 기준도, 나머지 3사가 누구인지도 없고 고객·판가·원재료·생산능력·수출 비중이 전부 없다. 주사제 용기는 제약사가 값을 정하는 구조인데 그 서술도 없다.
에스엠씨지(45)가 화장품 유리용기 Full package 에 free Mold Lock-in 으로 45, 금비(42)가 유리병과 병마개를 함께 갖는데 별도가 −7.51%로 42, 삼륭물산(43)이 카톤팩 3사 구도를 실명으로 내 43, 펌텍코리아(44)가 화장품 용기에 금형 고착으로 44 였다. 휴엠앤씨는 4개사 구도와 30% 점유율을 숫자로 낸 것이 근거인데 마진이 꺾이고 두 부문이 무관하다. 44 에 둔다.