2026 1Q 기준평가 2026. 08. 17.근거 공시 새 창에서 열기
해자 세부 항목
- 진입장벽
- 45
- 전환비용
- 45
- 브랜드 / IP 소유
- 5
- 네트워크효과
- 5
- 가격결정력
- 30
- 마진추세
- 25
규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유
고객이 갈아타는 데 드는 비용
자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가
사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가
주 근거는 영업이익률
3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화
해자 관점 긍정 요소
통에서 배관으로 바뀌는 자리에 있다. 회사가 "기존에는 소형 IT 기기용 2차전지 수요가 중심이었으나, 전기차 및 ESS용 중대형 2차전지 수요가 증가함에 따라 기존 Canister 방식에서 대량 전해액 주입이 가능한 CESS 방식으로 주요 제조시설에 도입" 된다고 적는다 — 전해액을 통 단위로 옮겨 붓던 것을 중앙에서 배관으로 보내는 방식이고, 셀 생산량이 커질수록 그쪽이 된다.
레퍼런스가 진입 조건이라고 쓴다 — "배터리 제조사들은 공정의 안전성과 품질 안정성을 중요한 요소로 고려하고 있으며, 이에 따라 설비 구축 시 관련 경험과 레퍼런스를 보유한 업체를 선호하는 경향이 있습니다. 이러한 시장 특성으로 인해 초기 양산 경험 및 공급 실적을 보유한 기업을 중심으로 시장이 형성" 된다고 밝힌다 — 전해액은 수분과 반응하고 인화성이 있어 누출이 곧 사고라 검증된 곳만 쓰고, 회사는 "초기 양산 경험과 고객 맞춤형 설비 설계 역량을 바탕으로 CESS 사업을 수행하고 있으며, 관련 시공 경험과 운영 노하우를 축적" 했다고 적는다(진입장벽 45·전환비용 45).
그 경험이 옆으로 이어진다 — "CESS 사업에서 축적된 기술 및 시공 경험을 기반으로 프로세스 파이핑 사업으로 영역을 확대하여, 2차전지 생산공정에 필요한 배관 설계, 제작 및 시공을 수행" 한다 — 전해액 배관을 깔아 본 회사가 공정 배관 전체로 넓힌 형태다.
해외로 따라간다 — "특히 북미 시장을 중심으로 배터리 제조사의 설비 투자 확대가 이루어짐에 따라, 국내 배터리 제조사와의 협업을 기반으로 해외 시장에서의 사업 기회를 확대" 한다 — 셀 공장이 서는 곳마다 설비가 필요하다.
ESS 가 더 유리하다고 근거를 댄다 — "ESS용 배터리는 전기차용 대비 전해액 사용량이 많아 CESS 적용 수요가 높은 분야로 평가" 된다 — 전기차가 꺾여도 ESS 쪽이 남는 구조를 설명한다.
둘째 축이 다른 전방이다 — "반도체 및 디스플레이 제조공정에 적용되는 건식세정장비를 공급하는 사업으로, 대기압 플라즈마(AP Plasma), 초음파 건식 세정기(USC), 집진기 및 포집기 등을 주요 제품" 으로 하는데 "제조공정 중 발생하는 미세 오염물질, 분진 및 이물질을 제거하여 제품의 품질 안정성과 수율 향상에 기여" 한다 — 팹·패널 투자라 배터리 증설과 다른 주기다.
교체 수요가 있다 — 회사가 건식세정장비를 "기존 설비의 교체 수요와 일부 신규 투자 수요에 의해 안정적인 시장이 형성" 된다고 적는다 — 깔린 설비가 늙으면 나오는 발주다(관찰 8 계열).
비판적으로 봐야 할 것
2025년 3분기가 −17.38%다 — 연결 108.0억에 −18.8억(별도 −21.21%)이고, 그 해 연간은 3.24%(별도 1.28%)였다 — 분기가 크게 흔들리는데 그 이유가 없다.
재무 시계열이 셋뿐이다 — 2025년 연간·3분기와 이번 분기밖에 없어 아홉 분기를 못 그리고 계절성·적자 이력을 확인할 수 없다(함정 11-3-1).
전방 둘이 다 설비 투자다 — 2차전지 증설과 반도체·디스플레이 투자가 함께 얼어붙으면 두 축이 동시에 걸리는데 그 위험 서술이 없다.
전기차 둔화 국면을 안 쓴다 — 회사가 "전기차 보급 확대에 따라 배터리 제조기업들은 생산능력 확대를 지속할 것으로 전망" 이라 쓰는데, 지금 그 반대 국면이라는 서술이 없다(엠오티 42 는 캐즘을 직접 적었다).
고객이 없다 — "국내 배터리 제조사와의 협업" 이라고만 하고 실명도 비중도 없다.
부문별 매출 비중·손익이 없다 — CESS·프로세스 파이핑·건식세정장비 셋의 크기를 안 나눠 어느 것이 회사인지 모른다.
수주잔고가 없다 — 설비 공사라 수주로 매출이 잡히는데 받아 놓은 물량을 안 밝힌다.
연결이 별도보다 높다 — 이번 3.19% vs 2.17%(2025년 3.24% vs 1.28%)인데 별도가 연결의 67% 이고 종속의 정체와 손익이 없다.
"초기 양산 경험"의 실적이 없다 — 몇 개 라인에 깔았는지, 어느 공장인지 없다.
점유율·경쟁 구도가 없다.
판가·가동률이 없고 건식세정장비의 애프터마켓 비중도 없다.
분기 188.1억이다(관찰 6).
총평
43. 통에서 배관으로 바뀌는 자리에 있고 레퍼런스가 진입 조건이라고 회사가 쓴다는 것이 근거다 — "기존 Canister 방식에서 대량 전해액 주입이 가능한 CESS 방식으로 주요 제조시설에 도입" 되는데 셀 생산량이 커질수록 그쪽이 되고, "배터리 제조사들은 공정의 안전성과 품질 안정성을 중요한 요소로 고려하고 있으며, 이에 따라 설비 구축 시 관련 경험과 레퍼런스를 보유한 업체를 선호 … 초기 양산 경험 및 공급 실적을 보유한 기업을 중심으로 시장이 형성" 된다 — 전해액은 수분과 반응하고 인화성이 있어 누출이 곧 사고라 검증된 곳만 쓴다. 그 경험이 "프로세스 파이핑 사업으로 영역을 확대" 되고 북미 셀 공장을 따라가며, "ESS용 배터리는 전기차용 대비 전해액 사용량이 많아 CESS 적용 수요가 높은 분야" 라 전기차가 꺾여도 남는 구조를 설명한다. 둘째 축인 건식세정장비(AP Plasma·USC·집진기) 는 팹·패널 투자라 다른 주기이고 "기존 설비의 교체 수요" 가 따로 있다.
그 위로 못 올린 것은 2025년 3분기가 −17.38%(별도 −21.21%)라는 것이다 — 분기가 크게 흔들리는데 이유가 없다.
재무 시계열이 셋뿐이라 계절성·적자 이력을 확인할 수 없고, 전방 둘이 다 설비 투자라 함께 얼어붙는 위험을 안 쓴다. 전기차 둔화 국면도 서술하지 않고(엠오티 42 는 캐즘을 직접 적었다), 고객·부문별 비중·손익·수주잔고가 전부 없다. 연결이 별도보다 높은데 종속의 정체도 없고, "초기 양산 경험"의 실적(몇 개 라인·어느 공장)도 없다.
티에스아이(42)가 믹싱 턴키에 수출 96.9%로 42, 케이엔솔(42)이 드라이룸 원리를 명시하고도 4분기 −66%로 42, 씨앤지하이테크(41)가 CCSS 로 41, 에스티아이(43)가 C.C.S.S. 88.8%에 9분기 적자 0으로 43 이었다. 에이아이코리아는 레퍼런스 서술과 두 전방이 근거인데 시계열이 셋뿐이고 적자 분기가 있다. 43 에 둔다.